Важливо

Чи винен Порошенко? Відомі українці розповіли, що думають про гучну справу п’ятого президента

  • 26 Листопада 2019, 09:00

Журнал НВ розпитав співвітчизників, що вони думають про проект підозри експрезиденту Петру Порошенку, направлений в Генпрокуратуру разом з проханням ДБР зняти з нього депутатську недоторканність.

Зоя Казанжи, консультант з комунікацій:

Затримання і [можливий] арешт Порошенка на 1.000% відповідає очікуванням електорату Зеленського та його Слуг. Коли чинній владі нічого продемонструвати своїм громадянам, посадки й затримання якраз і допомагають змістити фокус від власних факапів убік пошуку винних.

Чи винен Порошенко? Без сумніву. І саме в тому, що дозволив багатьом під час війни перебувати в комфортному стані. Порошенко й команда не надали значення епосі постправди. Внаслідок ми маємо у владі людей, які натхненно ламають і знищують країну.


Сергій Гайдай, політтехнолог, директор зі стратегічного планування агентства Гайдай.Ком:

Якщо коротко охарактеризувати його президентство, то це тотальна державна брехня, першоджерелом якої був він сам.

Все почалося з обіцянок під час передвиборчої кампанії, коли Порошенко обіцяв перемогти у війні й швидко розібратися з терористами. У цій частині нічого не було зроблено, а його вибачення за такої масової загибелі людей — надто маленька політична розплата.

Потім була Іловайська трагедія, під час якої він як головнокомандувач не вжив необхідних заходів і виявив недбалість.

Друга обіцянка — продати всі бізнес-активи. Він не тільки не продав жодного, так ще й з’ясувалося, що 2,5 роки продовжувала працювати Липецька фабрика.

Є питання до незаконного позбавлення громадянства і подальших дій щодо Міхеіла Саакашвілі. Не все зрозуміло з панамськими офшорами, і немає відповідей Порошенка щодо цього.

Корупція в армії, корупція в Укроборонпромі з його кришуванням і участю його підприємства [Богдан] і бізнес-партнера [Олега Гладковського] в цьому. Або коли головнокомандувач у розпал війни інкогніто їде в іноземну країну [відпочивати на Мальдівах]. Тобто, будучи офіційною особою, він робить неофіційні дії.

Але насправді його глобальна провина в іншому. Країна потребувала рішучих і радикальних реформ, а натомість отримала одного з олігархів, який продовжував зберігати й відстоювати тіньову неофеодальну державу. Оце політична провина. А все інше — справа слідства і правоохоронних органів.

 

Тарас Прохасько, письменник:

Певен, це якась емоційна політична помста. Не можу точно сказати, хто головний ініціатор, оскільки за цим може стояти як фігура Ігоря Коломойського, так і функціонери епохи Віктора Януковича. А їм особисто дуже важливо якось покарати, опустити й спростувати [діяльність Порошенка]. І зробити це показово.

Як на мене, це погана практика. Бо досі в нашій політичній традиції був «м’який» відхід лідера, і не заведено було його цькувати, йому гарантувався імунітет і недоторканність. Це була така частина суспільного договору й українського політичного ландшафту. Я не хотів би, щоб одразу після перемоги [Зеленського і його команди] такі речі відбувалися, бо це недоречно й безглуздо. Адже очевидно, що справа проти Порошенка — це вибіркове правосуддя вищого рівня.


Олександр Смірнов, креативний директор агентства Tabasco:

Тут важливе не питання провини, а питання недоторканних. Система каст має бути знищена, кругова порука — розірвана. У цій логіці можливість закликати до відповідальності будь-якого громадянина, зокрема президента, це дуже і дуже правильно.

 

Леонід Кравчук, перший президент України:

Вважаю, що незалежно від того, яка в тебе посада: президент, прем'єр-міністр або народний депутат — не має значення, якщо правоохоронні або антикорупційні органи аргументовано доведуть, що ці факти відповідають дійсності.

Тому хочу сказати правоохоронним органам і самому Петру Порошенку: дайте можливість об'єктивно все проаналізувати, зібрати факти й представити їх на розгляд.

Я знаю, що [проти Порошенка] звучать досить серйозні звинувачення, навіть у державній зраді. А це тривожно, оскільки наслідки й вирок у цьому разі можуть бути дуже серйозними. Я, звісно, не хотів би такого повороту. Бо коли з п’яти або шести президентів репутація двох або трьох заплямована, це негативно впливає на всіх президентів. І на Кравчука, і на Кучму, і на Зеленського. Звісно, мені цього не хотілося б.

 

Йосип Зісельс, голова Асоціації єврейських організацій і громад України:

Чи винна людина, може сказати тільки суд. Це називається презумпція невинуватості, яка у всьому цивілізованому світі працює. У нас це не працює, бо у нас неправовий простір і неправова держава. А в неправових країнах може бути все що завгодно. І ми це бачили за часів Януковича, коли садили Тимошенко й Луценка. І це були очевидно політичні замовлення.

Якби ми вже мали реформований, об'єктивний, неупереджений і деполітизований суд, то могли б сказати, що цей суд розбереться і ухвалить об'єктивне рішення. Але ж суд нереформований.

Реформа його почалася, але вона зайшла недалеко. Бо суд реформувати найважче — це один із найскладніших і найконсервативніших інститутів суспільства. І тільки наприкінці каденції Порошенка вдалося запровадити таке поняття, як Антикорупційний суд, й обрати туди начебто «якісніших» суддів, а також частково оновити Верховний суд.

Але що буде зараз, ніхто не знає. Бо за низкою судів ми побачили, що очевидно неправові рішення почалися ще навіть до результатів президентських виборів.

 

Анатолій Амелін, співзасновник, директор економічних програм аналітичного центру Український інститут майбутнього:

Що стосується подій [навколо Порошенка], то почалися вони задовго до сьогодні. Коли Порошенко лобіював кума [Юрія Луценка] без юросвіти на генпрокурора. Коли представники «злочинної влади» безперешкодно вивели з України свої гроші, зокрема через банк Порошенка. Коли генпрокуратура поховала справи Майдану. Коли кришували контрабанду, зокрема з окупованих територій. Коли кум Путіна [Віктор Медведчук] отримав ексклюзив у польотах до Москви й торгівлю в Україні дизпаливом. Коли не була завершена реформа судової системи, судді якої й винесуть рішення щодо самого Порошенка.


 
Ірина Медушевська, блогер:

Я вважаю, що це [справу проти Порошенка] — стратегічно неправильне рішення. У нас же всі посадки політичні. І як би ми не ставилися до Юрія Луценка та Юлії Тимошенко, [в 2011-му] Віктору Януковичу їх не можна було садити. Бо, якщо ти великий державний діяч, ти маєш бути розумним і стратегічно виваженим.

Точно знаю, що Захід категорично проти [посадки Порошенка] і просить: руки геть від Петра Олексійовича. І тільки один Андрій Портнов запевняє команду Зеленського, що народ аж чекає посадки п’ятого президента. На жаль, нинішня влада мислить рейтингами, і її не хвилює атмосефра у країні: ні політична, ні зовнішньополітична.

До Петра Олексійовича маса претензій. Але як би я до нього не ставилася, я не хочу бачити його у в’язниці. У мене більше претензій до Леоніда Кравчука, який розбазарив одеське пароплавство ЧМП, або до Леоніда Кучми, який є батьком олігархату. Багато претензій до Віктора Ющенка, але він потерпілий. І ще більше претензій до Віктора Януковича.

Джерело

Схожі Новини

Прокоментувати

Підписуйтесь на Перший Політичний у Facebook, щоб першими дізнаватись про найважливіші політичні новини України та Прикарпаття